Legalne sklepy z mp3

[defu]

Kolego - Ty chyba nie potrafisz pojąć różnicy, że na płyty AUDIO jest inne prawo, a na utwory mp3 inne. Już nie wiem w jaki sposób mam Ci to wytłumaczyć, bo czuję jakbym rozmawiał ze ścianą.

[ppek]

Ależ doskonale, że tłumaczysz. W związku z tym, że jestem skłonny zostać przekonanym poproszę o przedstawienie przepisów prawnych, które to właśnie określają (sam próbowałem szukać, ale niestety nie mogłem odnaleźć źródła). Do czasu przedstawienia takich przepisów (a nie wypowiedzi przedstawicieli ZAiKSu) trzymam stronę Borysa.

[Borys]

Kolego - Ty chyba nie potrafisz pojąć różnicy, że na płyty AUDIO jest inne prawo, a na utwory mp3 inne. Już nie wiem w jaki sposób mam Ci to wytłumaczyć, bo czuję jakbym rozmawiał ze ścianą.

Ustawa jest tylko jedna, a cały problem polega na tym, że źle zrozumiałeś inspektora ZPAV, na którego wypowiedź się powołujesz. Muzę z beatporta można odtwarzać publicznie bez konieczności wykupywania licencji na publiczne odtwarzanie, ponieważ beatport udostępnia swoje nagrania do publicznego odtwarzania. To specyficzny sklep, sprzedający muzę produkowaną głównie przez DJ'ów, na potrzeby klubów z pominięciem organizacji chroniących prawa autorskie.

Co do Cyfrowejmuzy, Muzodajni, Iplay, itd. są to sklepy sprzedające muzykę w oparciu o Art. 23. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czyli wyłącznie do użytku osobistego. Podobnie sytuacja wygląda z płytami CD i nie ma tu żadnej różnicy między MP3 i CD.

Żeby móc publicznie odtworzyć utwory zakupione wyłącznie do użytku osobistego, należy twórcy (czyli ZAIKsowi), wykonawcy (STOARTowi) i producentom (ZPAV) zapłacić wynagrodzenie tzw. tantiemy, co sprowadza się do wykupienia licencji na publiczne odtwarzanie utworów chronionych prawem autorskim.

A oto dowód i niespodzianka, którą obiecałem. W regulaminie sklepu Iplay.pl specjalnie dla defu pojawił się następujący zapis, którego przed rozpoczęciem naszej dyskusji jeszcze nie było:

§7. pkt. 9.
Korzystanie z Utworów pobranych w Serwisie Iplay w zakresie innym niż wskazany w ust. 5 powyżej wymaga uprzedniego uzyskania stosownej licencji od uprawnionych podmiotów dysponujących prawami autorskimi i pokrewnymi do Utworów. W szczególności publiczne odtwarzanie Utworów i ich zwielokrotnianie na potrzeby takiego odtwarzania (np. przez DJ'ów) wymaga uprzedniego uzyskania właściwych licencji za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi (typu ZAiKS, ZPAV, SAWP, STOART).

Czyli utwory z Iplay można odtwarzać publicznie, po uzyskaniu stosownej licencji, pomimo tego, że portal sprzedaje muzykę wyłącznie do użytku osobistego. Mam nadzieję defu, że posypiesz głowę popiołem i przyznasz, że popełniłeś błąd.  :) Oczywiście żartuję. Najważniejsze, że sprawa została wyjaśniona, a na własne potrzeby mam jeszcze pisemną opinię inspektora ZAIKSu potwierdzającą powyższe wyjaśnienia.

[lavatekk]

w którym miejscu regulaminu beatport jest napisane o udostępnianiu nagrań do publicznego odtwarzania?

ja znalazłem w reguaminie coś przeciwnego:

You shall be authorized to use the Downloads only for noncommercial, personal use.

[marco]

Panowie!

Ja mam prośbę zakończcie te głupią dyskusję!
W każdym sklepie czy to beatport, cyfrowamuza, czy dance-tunes pisze to samo.
Wszystko jest do użytku prywatnego, a można tego użyć do odtworzenia publicznie pod dwoma warunkami:
1. materiał jest legalny - potwierdzenie zakupu
2. ORGANIZATOR - nie dj - ma zapłacone wszelkie tantiemy z organizacjami pożytku publicznego.

Ja rozmawiałem kilkakrotnie z radczynią prawną ZPAV!

Skończcie te głupia dyskusję, która nie prowadzi do niczego! Udowadniacie sobie tylko, który z Was jest mądrzejszy (albo głupszy). Ja się tej dyskusji przyglądam i naprawdę się dobrze bawię tym co wypisujecie.

[Borys]

w którym miejscu regulaminu beatport jest napisane o udostępnianiu nagrań do publicznego odtwarzania?

ja znalazłem w reguaminie coś przeciwnego:

You shall be authorized to use the Downloads only for noncommercial, personal use.

Upss... z tym beatportem, to nie mam racji - za mało dokładnie przeczytałem regulamin.

[Borys]

Otrzymałem odpowiedź z djZPAV, która niestety bardzo komplikuje sprawę. Wg. ZPAVu, to czy możemy publicznie odtwarzać MP3 kupione w internecie, ściśle zależy od regulaminu danego sklepu. Jeżeli regulamin dopuszcza taką możliwość, to tak, a jeżeli nie, to nie. Czyli jest tak jak pisał defu.

Zupełnie odmienne stanowisko w tej sprawie ma ZAIKS, który uważa, że jak muzyka została zakupiona legalnie, to można ją publicznie odtwarzać po wykupieniu licencji na publiczne odtwarzanie.

Posiadam dwie sprzeczne pisemne opinie w tej sprawie, ale mam nadzieję, że sporo dobrego można zdziałać, tak jak było to w przypadku Iplay. Tylko nie rozumiem dlaczego dla niektórych ta dyskusja jest głupia i należy ją zakończyć. A może rzeczywiści nie warto ciągnąć tego tematu na forum, tylko w węższym gronie?

[marco]

Borys!
Dlaczego stwierdziłem, że ta dyskusja jest głupia?!
Przeczytaj co napisałeś! Dwie organizacje zbierające pieniądze na rzecz artystów - dwie różne opinie. Masz opinię z IPlay - czy innego sklepu, jest opinia jasna. Każdy utwór zakupiony, potwierdzony jest legalny.
Przeczytaj regulamin: beatport, dance-tunes, dj shop , a na koniec cyfrowa muzę i tam znajdziesz odpowiedź.
Działamy na podstawie polskiego prawa, nie mylić z dyrektywami unijnymi. Wszystko co kupujemy, kupujemy do użytku prywatnego, a organizator podpisując umowę, ze ZAiKS, ZPAV otrzymuje prawo do odtworzenia tego co my mamy zakupione legalnie.
Tak naprawdę to nasze prawo nie nadąża za techniką cyfrową.
Bardzo ważne!
1. Przeczytajcie paragrafy w tych sklepach bardzo dokładnie i nie tłumaczcie ich w tłumaczu. Do odszyfrowania tych zapisów musi być tłumaczenie kontekstowe.
2. Bardzo ważnym punktem regulaminu sklepu jest paragraf o kopiowaniu i to jest bardzo ważne, z punktu widzenia przyszłej kontroli.

Przeczytajcie, przetłumaczcie i zapraszam do dyskusji.

[Borys]

DEEJAY mix club  oraz DJ-Forum.pl
zapraszają na spotkanie DJ’ów, które odbędzie się w dniu 8 grudnia w Warszawie w Klubie REMONT przy ul. Waryńskiego 12 o godzinie 13:00.

Dokładny program spotkania podamy w późniejszym terminie. Jednak już wiemy, że głównym tematem spotkania będzie „Licencja DJ” wydawana przez ZPAV ( w porozumieniu z ZAiKS i STOART).

W czerwcu br. odbyło się pierwsze spotkanie z Klubie ALFA w Warszawie, na którym poruszane były sprawy związane z tzw. „Licencją DJ”. Jednak wiele wątpliwości nie zostało wyjaśnionych. Dlatego uczestnicy umówili się na kolejne spotkanie.

A temat powraca ponieważ w ciągu paru miesięcy w Warszawie, Poznaniu czy Białymstoku doszło do serii kontroli w klubach. Inspektorzy zakwestionowali nośniki muzyczne, z których DJ’e mieli  odtwarzać publicznie muzykę. Dlatego uważamy, że jest to problem o którym należy dyskutować i doprowadzić do pełnego wyjaśnienia z czego może „grać” polski DJ. I czy rozwiązaniem problemu może być właśnie „Licencja DJ”.

Staramy się ażeby na spotkanie przybyli przedstawiciele ZPAV, ZAiKS, STOART, SAWP a także przedstawiciel Policji.

Swoją obecność potwierdziło wielu znanych DJ'ów nie tylko z Warszawy.
Zapraszamy i liczymy na gorącą dyskusję.
Kolejne szczegóły wkrótce...


http://djunion.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=128:spotkanie-djow-w-sprawie-licencji-dj&catid=1:news&Itemid=93

[defu]

Kolegę Borysa zapraszam do przeczytania artykułu ze strony, którą sam podał

http://dj-forum.pl/showthread.php?tid=276&pid=2882#pid2882

a szczególnie zainteresować się fragmentem...

"Kwestią sporna nadal pozostaje pytanie : dlaczego po opłaceniu przez klub stosownych tantiem można grać z płyt CD opatrzonych napisem „ kopiowanie, publiczne odtwarzanie bez zgody jest zabronione”, a mp3 z portalu na którym jest taki sam napis nie można grać..."

Fragment relacji ze spotkania.

[marco]

Defu!

"Kwestią sporna nadal pozostaje pytanie : dlaczego po opłaceniu przez klub stosownych tantiem można grać z płyt CD opatrzonych napisem „ kopiowanie, publiczne odtwarzanie bez zgody jest zabronione”, a mp3 z portalu na którym jest taki sam napis nie można grać..."

Odpowiedź jest bardzo prosta! Bo polskiego dj'a trzeba zmusić do kupowania w DJ Promotion lub DMC. To jest jedna spóła z organizacjami. Na czymś trzeba robić forsę. Na głupich DJ'ach. Dlaczego ZAiKS się zgadza, a ZPAV nie. Zastanówcie się logicznie. Przecież są polskie kluby wydające muzykę w różnych formatach, trzeba im napychać kieszenie.
Jeszcze raz proszę! Przeczytajcie regulaminy sklepów, w których kupujecie muzykę. We wszystkich piszę to co zacytowałem po koledze, ale przetłumaczcie te same paragrafy np. djshop niemiecki i cyfrowąmuzę. Przecież to jedna i ta sama firma działająca w dwóch krajach.
Ja rozmawiałem kilkakrotnie z ZPAV, z radczynią prawną. Można grać mp3 z dopiskiem "do użytku prywatnego"  płacąc tantiemy. Dla ZPAV najważniejszy jest paragraf o możliwości kopiowania z danego sklepu.

[Borys]

Tutaj jest ta sama relacja:
http://www.djunion.pl/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=1&Itemid=93

Niestety, ale muszę przyznać, że nie do końca miałem rację w swoich wypowiedziach. Chciałbym, żeby było tak jak pisze marco, ale niestety ZPAV uważa inaczej (tak jak napisał defu). Jeszcze inne zdanie ma ZAIKs, a jeszcze inne mają w tej kwestii sklepy. Wydaje mi się, że sklepy sprzedające MP3 nawet nie mają świadomości, że ZPAV tak literalnie interpretuje ich regulaminy i w ramach posiadanych licencji mogłyby dopisać odpowiedni punkt w regulaminie, który załatwiłby sprawę. Obecnie czekam na opinię z kolejnego sklepu.

Zastanawiam się dlaczegodo tej pory nie odbyła się żadna poważna pikieta piętnująca działania organizacji chroniących prawa autorskie. Wiem, że  brzmi to nieco szczeniacko, ale takie prawo daje nam demokracja. W Polsce jest tysiące niezadowolonych ludzi, o czym można się przekonać przeglądając internet. Wystarczy kilkaset osób, żeby zwrócić uwagę mediów, polityków i opinii publicznej na to co wyrabia ZAIKS i ZPAV.
 

[defu]

Można grać mp3 z dopiskiem "do użytku prywatnego"  płacąc tantiemy. Dla ZPAV najważniejszy jest paragraf o możliwości kopiowania z danego sklepu.

No niestety tu nie masz racji. Rozmawiałem z policją gospodarczą w moim mieście - powiedzieli mi otwarcie, że jeżeli w regulaminie nie ma zapisu,  że jest tylko do użytku prywatnego to muszą Ci skonfiskować płyty, jeżeli pliki masz na komputerze i grasz z serato, traktora itp. to komputer też mogą Ci skonfiskować. Więc tantiemy nie mają nic do rzeczy, jeżeli nie ma dopisku "... bez zezwolenia" np. "zabronione jest publiczne odtwarzanie bez zezwolenia" - na płytach audio jest to napisane w regulaminach sklepów takich jak iplay, 7digital itp. nie. Pliki gdzie nie ma w regulaminie tego zapisu są tak samo traktowane jakbyś je nabył nielegalnie. Jedynie z tego co wiem to cyfrowamuza, beatport DMC i DJP mają takie zapisy.

Natomiast co do postu Borysa.

ZAiKS jest tylko zainteresowany czy legalnie nabyłeś ten kawałek. Prawa jakie są nałożone na ten kawałek to kwestia policji gospodarczej i ZPAV'u. Więc w tym temacie poruszanie tematu ZAiKS'u jest kompletnie bezcelowe.

[Borys]

Co do Iplay, to przeczytaj parę postów wyżej. Zmienili regulamin specjalnie dla Ciebie defu na moją prośbę  ;). Natomiast nie uważam, żeby wciąganie ZAIKsu do dyskusji było bezcelowe. Przecież ZAIKs inkasuje 50% za zwielokrotnianie utworów, a mogłoby się wydawać, że to działka ZPAVu.

[marco]

Kolega Defu sobie przeczyta i przetłumaczy, bo ja już nie mam siły tłumaczyć:

Beatport pkt 8 regulaminu.
"You shall be authorized to use the Downloads only for noncommercial, personal use. The Downloads are strictly limited to your personal use and any use or sharing outside the doctrine of Fair Use, as provided in the United States Copyright Code, is in violation of Copyright and Intellectual Property laws."

Dance-tunes pkt 16
a) the visitor is only permitted to normal private use of a product after the visitor has paid therefore in the normal manner indicated on the Website. Every action of the visitor whereby the payment method is circumvented, changed or is otherwise avoided is prohibited. The visitor is prohibited from reproducing, changing, or uploading a Download or some other material from the Website, or to play such in public, exhibit such, make such available to third parties, execute such, (re)sell such, abuse such, etc., as all said actions are reserved for the party entitled thereto. The visitor is prohibited from adapting, circumventing, decoding or encoding or interfering with software, files or payment procedures.

b) the normal use by the visitor of any product file that the visitor rightfully purchased is permitted in accordance with the procedures as set out on the Website. It is permitted to make a private copy, burn a cd, make a copy on another computer of (music) files that have been downloaded and purchased in accordance with the rules, but only for private and not commercial use. Under no circumstances may copies be made available to third parties.

Przeczytaj i przetłumacz! Człowieku i przestań opowiadać bzdury.
Przeczytaj kilka postów wyżej co pisałem w tej sprawie.

[Salvador]

Może i odkopuję ale mam też pytanie. Jak mam udowodnić ZAiKS'owi że posiadane przeze mnie mp3, które dany artysta udostępnił za darmo do pobrania są legalne? Posiadam ok. 70 takich utworów (z czego jeden album i utwór ściągnięty z dance-tunes, ale tam w historii pobierania nic na ich temat nie ma).

A przy okazji: http://www.lololyrics.com/djtunes Kupon na 5£ dla wszystkich nowych użytkowników djtunes.

[Borys]

ZAIKS raczej nie będzie pytał o legalność MP3 tylko prędzej ZPAV. Otóż sprawa jest bardzo skomplikowana, ponieważ nawet gdybyś miał dowód zakupu, to i tak inspektor ZPAV może uznać, że sklep sprzedaje pliki tylko do użytku prywatnego i nie można ich publicznie odtwarzać. Wszystko zależy od regulaminu sklepu i humoru inspektora.

Na twoim miejscu maksymalnie bym się zabezpieczał, choćby poprzez zrobienie zapisu strony (zrzutu pulpitu), z której ściągnąłeś pliki.